陈大伟：幸福与教育的关系思考

和老师们讨论“创造教师的幸福生活”时，涉及教师幸福的意义讨论。教师幸福的意义包括幸福的个人意义、幸福的社会与家庭意义、幸福的教育意义。对此的讨论一般较多。

但因为时间原因，教育与幸福的关系讨论不多。有老师询问，这里把自己在《教师职业道德》里面的观点放在这里，请大家批评。

一、幸福需要教育

幸福是一种能力。人并不像自然存在物，“它出自这样一种存在物的最深沉的必然性，这种存在物必须塑造自己，并因此需要一个指明方向的榜样和理想以供他参照。人的不完满性为理解所补偿，这种补偿告诉他怎样来完善自己。”刚出生的婴孩并不具备幸福生活的能力，人也无法通过遗传获得幸福生活的能力，人生的幸福能力需要通过学习来获得，需要通过接受教育来发展。教育的价值和意义就在于能提升人的幸福生活能力，促进和实现人的幸福生活。从这种意义上可以说，幸福需要教育。

二、教育需要幸福

（一）教育需要幸福作为终极目标。人类活动的终极目的在于追求和实现自身的幸福生活，教育也不例外。苏霍姆林斯基说：“我认为教育的理想就在于使所有的儿童都成为幸福的人，使他们的心灵由于劳动的幸福而充满欢乐。”教育的目的指向人，教育需要以人为本，人的本——也就是人的终极需要是什么？是幸福。没有对人的幸福的追求和满足，教育就失去了终极的目标，偏离了人的幸福教育也就偏离了正确的方向，也就失去了其存在的合理价值。

（二）教育需要幸福的过程。古希腊的德谟克利特（Leucippus）说：“人生没有宴饮，就像一条长路没有旅店一样。”教育的可能性和积极性基于幸福生活的愿望能在教育中体现和实现。“每一个人，早在童年时期、特别是少年时期和青年时期，就应当获得自己的精神生活的完满的幸福，享受劳动和创造的欢乐。”如果没有幸福的成长过程支撑，学生的学习就难以为继。对于缺乏快乐和幸福体验的学习，学生可能采取种种方式放弃和逃避：有的选择对未来生活放弃；也有的选择逃离学校，选择辍学；更多的学生则只能坐在教室里人到心不到，他们或者机械地参与，或者冷漠地旁观，或者敌对地反抗。正因为如此，在《小学教师专业标准》中才提出了“促进小（中）学生生动活泼学习、健康快乐成长”、“积极创造条件，让小学生拥有快乐的学校生活”的让学生享受教育过程的要求。对教师来说，如果不能体验幸福的教育生活，教师就会失去教学的勇气和信心，就会出现疲惫、厌倦、抱怨、创新缺失的职业倦怠，影响教育生活的质量，进而影响人生的质量。

（三）教育需要幸福的教师。“教师最好的道德形象应该是幸福、美好、能够展示道德生活的优雅的。有了人生大智慧之后，他的生活本来就应该是‘阳光’的。反之，就像我们一定要用幸福去说明道德一样：如果没有人生的幸福，仅过苦行僧式的生活，道德生活的理由是不充分的。教师对自己当然应该有适度的道德规范的要求，但教师绝不可以只做苦行僧。因为苦行僧不仅苦了自己，而且在道德上会吓跑我们道德教育的对象。他们会觉得：老师固然是道德的，但我不会去做老师那样的人。为什么？——太苦！其实日常生活中没有那么多需要愁眉苦脸的日子。教师，应该是一个阳光的角色。讲道德，但是很阳光、很感性、很懂生活。”德国心理学家勒温（Kurt Lewin）曾提出过著名的“心理场论”，这种理论认为任何群体内部都存在着一种“心理场”。在学校的学习生活这个“场”中，教师被赋予法定的教育者和行为管理者的角色，教师在师生关系中占据着主动、支配的地位，而且这种角色和地位已经被学生及家长共同认可。另一方面，学生的心理发育尚不完善，由于认知能力有限，青少年学生极容易从教师方面受到暗示和影响，他们把教师视为自己效仿的榜样。再者，读书期间，教师与学生，教师与学生“有效接触”的时间远远多于家长，教师的情感、意志、行为对学生的影响更大。

比如，一位六年级的女生有这样一则日记：“今天上数学课，我们老师拿着备课本，一副怒气冲冲的样子走进来。我看了都害怕。旁边同学悄悄告诉我，他下课时在办公室里发火。今天可糟了，千万别惹他。”从这则日记中，我们不难发现，学生会观察教师，如果教师“怒气冲冲”，学生害怕被“无名火”烧及，就会回避与老师的交往，就会压抑自己的表现。可以说，快乐的老师周围生活着快乐的幸福，和幸福教师相伴的是幸福的学生。